home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Light ROM 4 / Light ROM 4 - Disc 1.iso / text / net_news / 1995 / 051395.doc / text0133.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1995-05-20  |  2.6 KB  |  64 lines
  1. In article <1995May13.032520.92881@kuhub.cc.ukans.edu>,
  2. Mark Taylor <mbtaylor@kuhub.cc.ukans.edu> wrote:
  3. >In <jgrossD8Fs1s.4JI@netcom.com>, jgross@netcom.com (John Gross) writes:
  4. >>Jaho said:
  5. >>: Since you not familiar with either package, go for real 3D... Lightwave 
  6. >>: is ok and very easy but starting from nothing it wont matter much... Real 
  7. >>: 3D is better program with better renderer... more realistic images...
  8. >>
  9. >>: If you want simplicity go for Lightwave, the use of it show simplicity 
  10. >>: but so do the final renders
  11. >>
  12. >>: If you want take the plunge and do a little work, mastering Real 3D will 
  13. >>: present the best rewards...
  14. >>
  15. >>Hmmm... Personally, I haven't seen a Real 3D rendering that can compare 
  16. >>to the quality of LightWave when you know what you're doing.
  17. >>
  18. >>JG
  19. >>
  20. >>--------------------------
  21. >>The power of John
  22. >
  23. >There used to be a demo version of Real 3d available for $49 U.S.  It came with 
  24. >a manual but would not save renderings.  If you want to view some R3D 
  25. >raytracings for comparison try ftp to uunorth.north.net pub/realsoft/gallery.
  26. >Watch.jpg and griffon2.jpg are particularly good.  I have not used LW enough to
  27. >give an opinion.
  28. >
  29. >-Mark
  30.  
  31. >From someone who knows Real3D inside and out (as much as can be learned 
  32. "inside and out" without taking a degree in it :)
  33.  
  34. I am an artist,not a technician or programmer;  when I want todo something
  35. crative, I want the most intuitive tools to do it.  Real3D may have an 
  36. incredible list of features, but to get the desired effect in Real3D, you
  37. have to spend a much greater amount of time dealing with the intricacies
  38. of an unintuitive program structure.  
  39.  
  40. If you have the time to struggle through that, Real3D can definitely do 
  41. amazing things.  Rendering times for similar scenes can be phenomenally
  42. faster than LightWave when reflections, refractions and shadows are ray-
  43. traced.  The latest version can render spline surfaces much faster than
  44. before (LW does not even support that in Layout) and its bones include
  45. IK and contraints.
  46.  
  47. As far as high end animation effects and reasonable rendering speed are
  48. concerned, there is nothing better than LightWave on the Amiga market right
  49. now IMO.  For complex modelling, LW positively blows Real3D out of the water, 
  50. even organic modelling.  LightWave's displacement mapping is excellent,
  51. and the addition of Sparks permits particle animations with much less
  52. procedure than Real3D.
  53.  
  54. I am definitely keeping my eye on Real3D, and as soon as they 
  55. decide to create an intuitive package, I will upgrade (again).
  56.  
  57. Joshua Sherrett
  58. JoshuaJoseph Productions
  59. (through the account of the Vivid Group)
  60.  
  61.  
  62.  
  63.  
  64.